მინდა ყველაფერი ვიცოდე

ვილარდ ვან ორმან კვინი

Pin
Send
Share
Send


ვილარდ ვან ორმან კვინი (1908 წლის 25 ივნისი - 2000 წლის 25 დეკემბერი), ჩვეულებრივ მოიხსენიება როგორც W.V. ქვინი ან W.V.O. ქვინი მაგრამ ცნობილია მისი მეგობრები, როგორც ვან, იყო ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი ამერიკელი ლოგისტიკოსი და ფილოსოფოსი მეოცე საუკუნის. მისი მთელი აკადემიური კარიერა, გარდა მრავალი პროფესორ-მასწავლებლისა და მოგზაურობისა, იგი გაატარა ჰარვარდის უნივერსიტეტში. იგი ყველაზე უკეთ ცნობილია მისი სემინარის შესახებ 1951 წელს, "ემპირიციზმის ორი დოგმატი", რომელშიც მან შეუტია ლოგიკური პოზიტივიზმის / ემპირიტისტული მოძრაობის ორ ცენტრალურ სვეტს: ანალიტიკურ-სინთეზური განსხვავება და რედუქციონიზმის ცნება, რომლის მიხედვითაც ხდება ყოველი მნიშვნელოვანი აზრი. მისი მნიშვნელობა ტერმინების გარკვეული ლოგიკური კონსტრუქციიდან, რომელიც ექსკლუზიურად ეხება უშუალო გამოცდილებას. მან ასევე დაწერა უამრავი უაღრესად გავლენიანი და ჯერ კიდევ გამოყენებული სახელმძღვანელოები ლოგიკაში, მათემატიკურ ლოგიკასა და კომპლექტების თეორიაში. დაახლოებით 1950-იანი წლებიდან 1990-იან წლებამდე ის იყო ამერიკელი ფილოსოფოსების დეკანი.

მიმოხილვა

ქუინი უშეცდომოდ ხვდება ანალიტიკური ფილოსოფიის ტრადიციას, ამასთან, ის იმ მოსაზრების მთავარი მიმდევარია, რომ ფილოსოფია არ არის კონცეპტუალური ანალიზი. ქუინმა მთელი თავისი კარიერა გაატარა ფილოსოფიისა და მათემატიკის სწავლების ჰარვარდის უნივერსიტეტში, ალმა მასტერში, სადაც მან 1956 წლიდან 1978 წლამდე ედგარ პირსის ფილოსოფიის კათედრა ჩაატარა. მის მთავარ მწერლობაში შედის "ემპირიზმის ორი დოგმატი", რომელიც პირველად გამოქვეყნდა 1951 წელს. ანალიზურ და სინთეზურ წინადადებებს შორის განასხვავებენ და მხარს უჭერდნენ სემანტიკური ჰოლიზმის ფორმას და სიტყვა და ობიექტი, გამოქვეყნდა 1960 წელს, რამაც შემდგომში ჩამოაყალიბა ეს პოზიციები და შემოიტანა თარგმანის დისერტაციის განუსაზღვრელობა - დისერტაცია, რომელიც ცნობილი იყო ლოგიკური პოზიტივიზმისა და ლოგიკური ემპირიზმის მიმდევრებისათვის, რადგან ეს ძირს უთხრიდა მათი ძირითადი მიზნის ან ინტერესის განხორციელების შესაძლებლობას: ვერიფიკაციის პროგრამა.

ცხოვრება

ჩემი ცხოვრების დრო (1986) მისი ავტობიოგრაფიაა. ქვინი გაიზარდა ოკროანში, აკრონში. მისი მამა წარმოების მეწარმე იყო, ხოლო დედა სკოლის სკოლის მასწავლებელი. მან მიიღო თავისი B.A. 1930 წელს ობერლინის კოლეჯიდან მათემატიკასა და ფილოსოფიაში და მის დოქტორანტურაში. ფილოსოფიაში იყო ჰარვარდის უნივერსიტეტიდან 1932 წელს. მისი ნოტონური დისერტაციის ხელმძღვანელი იყო ალფრედ ჩრდილოეთ უაიტჰედი. დოქტორის დამთავრების შემდეგ, ქვინი დაინიშნა ჰარვარდის უმცროსი თანამშრომლად, რამაც იგი გაათავისუფლა მას ოთხი წლის განმავლობაში ასწავლიდა. 1932-1933 სასწავლო წლის განმავლობაში, იგი გაემგზავრა ევროპაში სტიპენდიის წყალობით, შეხვდა პოლონელ ლოგისტიკოსებს (მათ შორის ალფრედ ტარსკის) და ვენის წრის წევრებს (რუდოლფ კარნაფის ჩათვლით).

სწორედ ქვინის კარგი ოფისების საშუალებით იქნა მიწვეული ალფრედ ტარსკი 1939 წლის სექტემბერში, კემბრიჯში, მეცნიერების ერთობის კონგრესზე დასასწრებად. ამ კონგრესზე დასასწრებად, ტარსკი გაემგზავრა შეერთებულ შტატებზე ბოლო გემზე, რათა გადასკი დაეტოვებინა, სანამ მესამე რაიხი პოლონეთში შეიჭრებოდა. ტარსკი გადარჩა ომიდან და კიდევ 44 წელი იმუშავა აშშ-ში.

მეორე მსოფლიო ომის დროს, ქვინი ლექციებს უტარებდა ლოგიკას ბრაზილიაში, პორტუგალიურ ენაზე და მსახურობდა შეერთებული შტატების საზღვაო ძალებში სამხედრო სადაზვერვო როლში და მიაღწია ლეიტენანტის მთავარსარდალს.

ჰარვარდში ქვინი დაეხმარა ჰარვარდის ნაშრომის ზედამხედველობას, მათ შორის, დონალდ დევიდსონს, დევიდ ლუისს, დენიელ დენეტს, გილბერტ ჰარმანს, დაგფინ ფულესსალს, ჰაო ვანგს, ჰიუგს ლებლანს და ჰენრი ჰიზს.

ქვინი ცნობილი იყო როგორც სწრაფი მოაზროვნე, კარგი ენები, მსოფლიო მოგზაური და თბილი მეგობარი. ყველა მისი თანამგზავრი კარგად ლაპარაკობს მასზე.

ქვინს ოთხი შვილი ჰყავდა ორი ქორწინებით.

იმუშავე

ქვინის დოქტორანტი დისერტაცია და ადრეული პუბლიკაციები იყო ფორმალური ლოგიკისა და კომპლექტების თეორიის შესახებ. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, ონტოლოგიის, ეპისტემოლოგიის და ენის შესახებ სემინარიული ნაშრომების წყალობით, იგი გამოჩნდა მთავარ ფილოსოფოსად. 1960-იანი წლებისთვის მან შეიმუშავა თავისი "ნატურალიზებული ეპისტემოლოგია", რომლის მიზანი იყო უპასუხოს ცოდნისა და მნიშვნელობის ყველა არსებით კითხვას საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მეთოდებისა და ინსტრუმენტების გამოყენებით. ქუინმა უხეშად უარყო მოსაზრება, რომ უნდა არსებობდეს „პირველი ფილოსოფია“, თეორიული თვალსაზრისი, რაღაცნაირად ადრე, საბუნებისმეტყველო მეცნიერებამდე და მისი გამართლების უნარი. ეს შეხედულებები მისი ნატურალიზმის შინაარსშია.

ქუინი ხშირად წერდა ინგლისურად შესანიშნავი მხატვრული და მახვილგონივრული პროზა. მას ჰქონდა საჩუქარი ენებისთვის და შეეძლო ლექციების გამართვა ფრანგულ, ესპანურ, პორტუგალიურ და გერმანულ ენებზე. მაგრამ, ლოგიკური პოზიტივისტების მსგავსად, მან მცირე ინტერესი გამოხატა ფილოსოფიური კანონით: მხოლოდ ერთხელ მან ასწავლა კურსი ფილოსოფიის ისტორიაში, ჰიუმზე.

ანალიტიკურ-სინთეზური განსხვავების უარყოფა

1930-იან და 1940-იან წლებში მან დისკუსიები გამართა კარნაპთან, ნელსონ გუდმანთან და ალფრედ ტარსკისთან, სხვათა შორის, ქუინმა მიაყენა ეჭვი, თუ რამდენად განსხვავდება სხვაობა „ანალიტიკური“ წინადადებებისგან - ეს ნამდვილია, უბრალოდ, მათი სიტყვების მნიშვნელობების გათვალისწინებით, მაგალითად. ”ყველა ბაკალავრი გაუთხოვარია” და ”სინთეზური” განცხადებებია, ეს არის ჭეშმარიტი ან ყალბი ფაქტები მსოფლიოს შესახებ ფაქტების გამო, მაგალითად, ”არსებობს კატა კატა”. ჰიუმ სცადა განასხვავებინა ამ ორი სახის გამონათქვამები, როგორც "იდეების ურთიერთობა და ფაქტობრივი საკითხები". ეს განსხვავება უმთავრესი იყო ლოგიკური პოზიტივიზმისკენ, რომელიც ასევე ცნობილია როგორც ლოგიკური ემპირიზმი - მისი ცნობილი ფურცლის "ემპირიზმის" რეფერენტი. ემპირიზმის ორი დოგმატი. კუინის კრიტიკამ უმთავრესი როლი ითამაშა ლოგიკური პოზიტივიზმის შემცირებაში, თუმც იგი დარჩა ვერიფიკაციის მცდელობად, ვერიფიკალიზმის გამოყენებამდე, ანალიზურ-სინთეზური განსხვავების შესამცირებლად.

მის წინაშე სხვა ანალიტიკური ფილოსოფოსების მსგავსად, კუინმაც მიიღო "ანალიტიკური" განმარტება, როგორც "ჭეშმარიტი მხოლოდ მნიშვნელობის გათვალისწინებით". ამასთან, მათგან განსხვავებით, მან ვერ აღმოაჩინა განმარტება, რომ თანმიმდევრული ყოფილიყო. კოლოქტური თვალსაზრისით, ქვინი დათანხმდა, რომ ანალიტიკური განცხადებები არის განმარტებული სიმართლე, შემდეგ ამტკიცებდა, რომ განმარტებით ჭეშმარიტების ცნება არათანმიმდევრული იყო.

ქვინი ხშირად არის არასწორედ გამოხატული, რადგან მიაჩნია, რომ ყველა განცხადება პირობითია. მაგალითად, ამტკიცებენ, რომ ქუინმა დაიცვა „ყველა დაუქორწინებელი მამაკაცი ბაკალავრის“ სიმართლეა, რაც დამოკიდებულია პირობით ფაქტზე. სინამდვილეში, ის ისეთივე სკეპტიკურად იყო განწყობილი, როგორც აუცილებელი / პირობითი განსხვავება, როგორც ანალიტიკური-სინთეზური განსხვავებისა (და, ამ საკითხისთვის, გადაუდებელი ფაქტების გათვალისწინებით). ამრიგად, იმის მტკიცება, რომ ქუინი თვლიდა, რომ ყველა განცხადება პირობითია, შეცდომაა, თუმც ჩვეულებრივია.

კუინის მთავარი წინააღმდეგია ანალიტიკის მიმართ, სინონიმიზმის ცნებაა (მნიშვნელობის ერთფეროვნება), წინადადება, რომელიც ანალიტიკურია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ სინონიმია ”ყველა შავი რამ არის შავი” (ან რაიმე სხვა ლოგიკური სიმართლე). სინონიმის წინააღმდეგობა სადავო ინფორმაციის პრობლემაზეა დამოკიდებული. ინტუიციურად ვგრძნობთ, რომ არსებობს განსხვავება "ყველა გაუთხოვარი მამაკაცი ბაკალავრია" და "აქ იყო შავი ძაღლები", მაგრამ კომპეტენტური ინგლისურენოვანი სპიკერი ორივე წინადადებას თანხმდება ყველა პირობით (გარდა ისეთი უცხო ფაქტორებისა, როგორიცაა მოსყიდვა ან მუქარა). სპიკერებს ასევე აქვთ წვდომა გირაოს ინფორმაცია შავი ძაღლების ისტორიული არსებობის გათვალისწინებით. ქვინი ამტკიცებს, რომ არ არის განასხვავებული საყოველთაოდ ცნობილი გირაოს ინფორმაცია და კონცეპტუალური ან ანალიტიკური ჭეშმარიტება. ამასთან, ქვინის ფილოსოფია არ იძლევა კიდევ ერთ დამაჯერებელ ახსნას, თუ რატომ იწვევს ზოგი წინადადება „ანალიტიკურობის“ ინტუიციას და არა სხვებს.

კუინის წინააღმდეგობის კიდევ ერთი მიდგომა ანალიტიკურობასა და სინონიმზე, ლოგიკური შესაძლებლობის მოდალური ცნობიდან გამოირჩევა. ვიტგენშტეინის ტრადიციული ხედი (ე.ი. ვიტგენშტაინი) ტრაქტატი, რადგან ვიტგენშტაინმა შეცვალა თავისი შეხედულება ამაზე იმ დროისთვის, როდესაც მან დაწერა ფილოსოფიური გამოძიებანიმნიშვნელობის გათვალისწინებით, რომ ყოველი მნიშვნელოვანი წინადადება ასოცირდება რეგიონთან შესაძლო სამყაროების სივრცეში. კუინმა აღმოაჩინა ასეთი სივრცის ცნება პრობლემური და ამტკიცებს, რომ არ არსებობს განსხვავება იმ ჭეშმარიტებებს შორის, რომელთა საყოველთაოდ და თავდაჯერებულად სჯერა და ის, რაც აუცილებლად ჭეშმარიტია.

Quine-Carnap დებატები

1932 წლის დეკემბრიდან 1970 წლის ივლისამდე, კარნაპის გარდაცვალებამდე ერთი თვით ადრე, ქვინი გრძელ და ფილოსოფიურად ნაყოფიერ კორესპოდენტს უწევდა რუდოლფ კარნაპს. ქუინი უმცროსი კაცი იყო და პირველად შეასრულა კარნაპს, როგორც მის მასწავლებელს, მაგრამ ისინი ორივენი გახდნენ ძლიერი მეგობრები და ასე დარჩნენ კარნაპის სიცოცხლის ბოლომდე. მიუხედავად იმისა, რომ ქვინი საბოლოოდ მივიდა კარნაპის შეხედულების ცენტრალური წერტილების უარყოფაზე, განსაკუთრებით კარნაპის ცნების შესახებ ანალიტიკა უფრო მეტიც, კარნაპის გარდაცვალების შემდეგ ქუინმა განაგრძო ლაპარაკი და წერა ხელსაყრელი მის შესახებ, 1970 წელს დაწერა მემორიალი "პატივი რუდოლფ კარნაპისთვის".

დასრულდა ცენტრალური უთანხმოება ქვინსა და კარნაპს შორის ანალიტიკა, და უკავშირდება ეპისტოლოგიაში არსებულ პრობლემას, თუ როგორ შეგვიძლია გავამართლოთ ჩვენი რწმენა. კარნაფი შეეცადა ვერიფიკაციის პრინციპის გამოყენებას, ანტიმეტაფიზიკურ განწყობასთან ერთად, ინტუიციაზე დამოკიდებულების თავიდან ასაცილებლად. ამის ნაცვლად, კარნაპმა შემოგვთავაზა, რომ ძირითადი რწმენა - ის რაც განიხილებოდა, როგორც ინტუიციაზე დაყრდნობით, - განმარტებებად უნდა ჩაითვალოს. რა თქმა უნდა, ენები არც სიმართლეა და არც ყალბი; ერთადერთი კრიტერიუმია, რომ ზოგი შეიძლება უფრო მოსახერხებელი იყოს ვიდრე სხვები. კარნაფის აზრით, ძირითადი პრეტენზიები და მათი ლოგიკური შედეგები სიმართლეა მათი მნიშვნელობების გამო, ხოლო ძირითადი პრეტენზიები შეიძლება ცნობილი იყოს მათში მოცემული ტერმინების მნიშვნელობების ანალიზის საშუალებით. ეს პრეტენზიები, რომლებიც ნამდვილია მათი მნიშვნელობების გათვალისწინებით, არის ანალიტიკური კარნაპის თანახმად.

ქვინი, უფრო ახალგაზრდა კაცი ვიდრე კარნაპი, მაგრამ ის, ვინც ფლობდა როგორც მინიმუმ ძლიერ ლოგიკურ და ანალიტიკურ უნარებს, არ ეწინააღმდეგებოდა კარნაპის შეხედულებას, რადგან მას სურდა დაიცვას ფილოსოფიური სისტემები, რომლებიც კარნაპმა შეარყია, და იგი მხარს უჭერდა კარნაპის ჰალსტუხს-ლოგიკას შორის. და ფილოსოფია. კუინის საბოლოო წინააღმდეგობა კარნატის მეთოდზე იყო დაფუძნებული ქვინის დასკვნამდე, რომ იდეა ან ანალიტიკურობა გაუგებარია, ამიტომ ანალიტიკურ და სინთეზურ განცხადებებს შორის განსხვავება შეუძლებელია.

ქუინმა შესთავაზა სამი არგუმენტი მისი შეხედულებისამებრ. ჯერ ერთი, ვერავინ შეძლო გაეაზრებინა ანალიტიკური ცნება. მეორე, აშენებული ენები, როგორიცაა კარნაპი, წარმოებული არ არის განმარტებული ცნება ანალიტიკა. კარნაფის ყველა გაკეთებული მეთოდი ანალიზს ახდენს L– ში, მაგრამ ეს არ განმარტავს ან განსაზღვრავს ტერმინს ”ანალიტიკური”. მესამე, მეცნიერებასა და სხვაგან, ჩვენ შეგვიძლია და მზად ვართ შეცვალოთ რამე, თუნდაც ჩვენი ძირითადი ცნება ანალიტიკური ლოგიკის გათვალისწინებით, თუ ამის კარგი (პრაგმატული) მიზეზები არსებობს. ამრიგად, სავარაუდო განსხვავებაა, რაც ცნობილია ანალიტიკურად და სინთეზურად ცნობილი, იშლება.

დადასტურება ჰოლიზმისა და ონტოლოგიური ფარდობითობის შესახებ

ცენტრალურ თეზისებს, რომლებიც საფუძვლად უდევს თარგმანის განუსაზღვრელობას და კუინის ნაწარმოებების სხვა გაფართოებებს, არის ონტოლოგიური რელატიურობა და დადასტურების ჰოლიზმის შესაბამისი დოქტრინა. ლოგიკური პოზიტივისტები, რომლებიც ასევე ცნობილია როგორც ლოგიკური ემპირიკოსები, თვლიდნენ, რომ თუ ტერმინი არ შეიძლება შემცირდეს ან ლოგიკურად აიხსნას - თუ მისი გადამოწმება შეუძლებელია, რადგან ამას ჩვეულებრივ თვლიან - ეს აჩვენებს, რომ იგი გამომდინარეობს უშუალო სენსორული გამოცდილებისგან (ეს შეხედულება ან პრეტენზია ხშირად ცნობილია როგორც შემცირება), მაშინ ის სიტყვასიტყვით უაზროა; ეს სხვა არაფერია, თუ არა უსარგებლო ხმა. მაგრამ ქუინმა უარყო რედუქტიზმი და სხვაგვარად იჩხუბა. მისი დადასტურების ჰოლიზმის საწინდარია ის, რომ ყველა თეორია და თეორიული ტერმინი (და მათგან მიღებული წინადადებები) განუსაზღვრელია ემპირიული მონაცემებით (მონაცემები, სენსორული – მონაცემები, მტკიცებულებები); მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი თეორია არ არის გამართლებული, ვერ შეესაბამება მონაცემებს ან ვერ ხერხდება რთული, არსებობს თანაბრად გამართლებული ალტერნატივა. მიუხედავად იმისა, რომ ბერძნების ვარაუდი, რომ (დაუმორჩილებელი) ჰომეროსური ღმერთები არსებობს, მცდარია და ჩვენი ვარაუდი (დაუბრკოლებელი) ელექტრომაგნიტური ტალღების სიმართლეა, ორივე უნდა იყოს გამართლებული მხოლოდ მათი შესაძლებლობებით, ახსნან ჩვენი დაკვირვებები.

ქუინმა დაასრულა მისი "ემპირიზმის ორი დოგმატი" დაწერა:

ზოგს, ზოგადად, უფრო მიზანშეწონილი კონცეპტუალური სქემა წარმოადგენს, ზოგი კი უხეში ფაქტის საკითხს წარმოადგენს.

და

კარნაპი, ლუისი და სხვები პრაგმატულ პოზიციას იკავებენ ენის ფორმებს, სამეცნიერო ჩარჩოებს შორის არჩევის საკითხს; მაგრამ მათი პრაგმატიზმი ტოვებს წარმოსახულ საზღვარს ანალიტიკასა და სინთეზს შორის. ასეთ საზღვარზე უარის თქმისას მე უფრო საფუძვლიანი პრაგმატიზმი ვგულისხმობ. თითოეულ კაცს ეძლევა სამეცნიერო მემკვიდრეობა, პლუს სენსორული სტიმულაციის მუდმივი ბარიერი; და მოსაზრებები, რომლებიც მას მეცნიერული მემკვიდრეობის ძალისხმევისკენ უბიძგებს, გააგრძელოს მისი სენსორული მოთხოვნილებები, სადაც რაციონალურია, პრაგმატული.

ქუინის ონტოლოგიური რელატივიზმი და პრაგმატიზმი აიძულებდა მას დაეთანხმოთ პიერ დუჰემს, რომ ემპირიული მტკიცებულებების ნებისმიერი შეგროვებისათვის, ყოველთვის არსებობდა მრავალი თეორია, რომელსაც შეეძლო მასზე პასუხისმგებლობა. ამასთან, დუემის ჰოლიზმი ბევრად უფრო შეზღუდული და შეზღუდულია, ვიდრე Quine's. დუჰემისთვის, დაბალი დადგენა ეხება მხოლოდ ფიზიკას ან შესაძლოა ბუნებრივ მეცნიერებას, ხოლო Quine- სთვის ეს ეხება ადამიანის ცოდნას. ამრიგად, მაშინ როდესაც შესაძლებელია მთელი თეორიების გადამოწმება ან გაყალბება, შეუძლებელია ცალკეული განცხადებების გადამოწმება ან გაყალბება. თითქმის ნებისმიერი კონკრეტული განცხადების შენახვა შესაძლებელია, შინაარსის თეორიის საკმარისად რადიკალურ ცვლილებებში. Quine- სთვის, სამეცნიერო აზროვნება ქმნის თანმიმდევრულ ქსელს, რომელშიც ნებისმიერი ნაწილის შეცვლა შესაძლებელია ემპირიული მტკიცებულებების გათვალისწინებით, და რომელშიც ვერანაირი ემპირიული მტკიცებულება ვერ აიძულებს მოცემული ნაწილის გადასინჯვას.

კუინის მწერლობაზე რეაქცია, თუმცა აუცილებელი არ არის ის, რასაც იგი დაამტკიცებს, მაგრამ მეცნიერების ფილოსოფიაში ინსტრუმენტალიზმის ფართო მიღება იყო.

ქუინის ნატურალიზმი

მას შემდეგ, რაც აღიარებდა, რომ ბუნებრივი ცოდნა ვერ იქნება გამართლებული ტრადიციული ეპისტემოლოგიური თვალსაზრისით, კუინი ცდილობდა 1969 წელს გამოქვეყნებულ ესეისში "ეპისტემოლოგია ნატურალიზებული" ეპისტემოლოგიისადმი ძველი მიდგომის განახლებას. " და პირიქით) ისე, რომ ჩვენ ვისარგებლოთ მათი რესურსების უპირატესობით.

გამართლების როლი შესამჩნევად არ არსებობს კუინის ახალი ეპისტემოლოგიიდან, ძველი ეპისტოლოგიის ფუნდამენტური ნაწილი (თუ არა ფუნდამენტური ნაწილი). ასე რომ, რატომ იქნა აღმოფხვრილი? და, პირველ რიგში, რატომ არის საჭირო ახალი ეპისტემოლოგია?

ქუინმა აჩვენა ტრადიციული ეპისტოლოგიური პარადიგმის არაადეკვატურობა მათემატიკური ეპისტემოლოგიასა და ზოგადად ეპისტემოლოგიას შორის პარალელების გავლით, რომლებმაც შეძლეს სწავლა მოძღვრებასა და კონცეფციაში. კონცეპტუალური მხარე განმარტებით ესწრება მნიშვნელობას და განმარტებას (თუ როგორ უკავშირდება ტერმინები ერთმანეთს); მოძღვრება ეხება ჭეშმარიტებას და კანონებს აწესებს მათი გადამოწმებით. მათემატიკური კვლევების თვალსაზრისით, უფრო რთულ კონცეფციებზე იქნება საუბარი უფრო მარტივი სიტყვებით, ხოლო ელემენტარული კანონები განმარტავდნენ არანორმალურ კანონებს. იდეალურ შემთხვევაში, ბუნდოვანი ცნებების გარკვევა ხელს შეუწყობდა მათემატიკური თეორემებისა და თვით აშკარა ჭეშმარიტების ურთიერთმიმართებას.

ამასთან, მათემატიკის ცნებები მხოლოდ ლოგიკით არ შეიძლება შემცირდეს. ისინი ასევე ეყრდნობიან ნაკრების თეორიის საფუძვლებს, რომლებიც მათ მიერ წარმოდგენილი თეორიების შესახებ კიდევ უფრო ენიგმატურია.

ანალოგიური პრობლემა ჩნდება, როდესაც ბუნებრივ ცოდნას განვიხილავთ: თუმც ჰუმ შეძლო სენსორული ტერმინებისგან შესყიდვა სხეულების შესახებ რამდენიმე ცალკეული გამონათქვამები, მან წარუმატებლად დაადასტურა მომავლის შესახებ ზოგადი გამონათქვამების ან სინგლიზატორების აგების მცდელობა, და ამიტომ ეპისტემოლოგებმა დაიწყეს თეორიის დადგენა და ე.წ. კონტექსტური განმარტება.

რუდოლფ კარნაპი ცდილობდა შეარჩიო იქ, სადაც ჰიუმ დატოვა; კერძოდ, მსოფლიოს შესახებ წინადადებების თარგმნა ლოგიკაში, ნაკრების თეორიასა და გრძნობათა გამოცდილებაში. მიუხედავად იმისა, რომ ამ რაციონალურმა რეკონსტრუქციებმა, როგორც კარნაპმა უწოდა მათ, მეცნიერებას ნამდვილად ვერ გაამართლებდნენ, მათ მაინც შეეძლოთ მისი კონცეფციების ლეგიტიმაციის შესაძლებლობა, მათი ლოგიკისა და მითითებული თეორიის თარგმნებით. ქვინის მიხედვით, ეს თარგმანი ვერ მოხერხდა.

ქუინმა თქვა, კარნაპის თარგმნა ვერ მოხერხდა თეორიული წინადადებების თარგმანის განუსაზღვრელობის გამო. ინდივიდუალური განცხადებები არ შეიძლება იყოს სათანადო ნათარგმნი, რადგან მათ განსაზღვრული მნიშვნელობა აქვთ მხოლოდ იმ თეორიების კონტექსტში, რომელიც მათ ეკუთვნით. მე რომ ვთქვა, მაგალითად, რომ Prime Mover კრისტალურ სფეროზე მაღლა დგას, თქვენ ალბათ რაიმე განსაკუთრებულ მნიშვნელობას არ მოგანიჭებთ, სანამ არ ვილაპარაკებდით სამყაროს პტოლემეური პარადიგმის კონტექსტში.

ამრიგად, სენსორული ტერმინების შემცირებით ბუნებრივი ცოდნის გამართლების მცდელობა მიტოვებულ იქნა. თუკი, ამ ტერმინების ცოდნას ვერ გავამართლებთ, საუკეთესო საშუალება შეგვიძლია გამოვიკვლიოთ, თუ როგორ წარმოიქმნა ცოდნა წარმოქმნილი და განვითარებული, ონტოლოგიური გაგებით, და როგორ უკავშირდება მტკიცებულება თეორიას. ქვინის თქმით, ფსიქოლოგია მხარს უჭერს რაციონალურ რედუქციონიზმს, ”უკეთესია იმის დადგენა, თუ როგორ განვითარდა მეცნიერება სინამდვილეში და ისწავლა ცოდნა, ვიდრე მსგავსი ეფექტის გამოგონილი სტრუქტურა.”

ქუინმა ახალი ეპისტოლოგია ფსიქოლოგიის თავი დაასახელა, მაგრამ, როგორც ჩანს, უფრო მეტიც, ვიდრე ეპისტემოლოგია ემორჩილებოდა ფსიქოლოგიას, ისინი ერთმანეთის მომხრე იქნებოდნენ. კვინიმ აღიარა, რომ ზოგიერთს შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს ამ მოსაზრებას, ამტკიცებს, რომ ის არის წრიული, და აღნიშნა, რომ ჩვენ არ ვცდილობთ ფსიქოლოგიის გამართლებას ეპისტემოლოგიის გამოყენებით, ჩვენ ვცდილობთ ცოდნის გაგებას. ”ჩვენ მეცნიერების, როგორც ინსტიტუტის ან პროცესის გაგების შემდეგ ვართ მსოფლიოში,” ამბობს ის, ”და ჩვენ არ ვაპირებთ, რომ ეს გაგება უკეთესი იყოს ვიდრე ის მეცნიერება, რომელიც მისი ობიექტია.”

ქვინის მტკიცებით, ახალი ეპისტემოლოგია ასევე ხდება სემანტიკის საკითხი. ცოდნის ფუნდამენტური ნაწილი ეყრდნობა სადამკვირვებლო წინადადებას. მან სადამკვირვებლო წინადადება განსაზღვრა, როგორც წინადადება, რომელზეც ენაზე ლაპარაკობენ საზოგადოება. მაგრამ რა არის დაკვირვება? როდესაც ცას ვუყურებ, ვაკვირდები თუ არა იმ ფოტონებს, რომლებიც ჩემს ფერად რეცეპტორებს მოხვდნენ, ან ვაკვირდები, თუ რა სიბრაზეს იწვევს? ქუინი ამტკიცებდა, რომ დაკვირვება არის რაც არ არის ყველაზე ახლოს სენსორული რეცეპტორები, მიუხედავად ჩვენი ცნობიერებისა. სადამკვირვებლო წინადადებები უფრო მეტ სხეულებს ეხება და არა შთაბეჭდილებებს, რადგან დაკვირვებები არის ის, რასაც ჩვენ ვეთანხმებით. მაშინ მნიშვნელობა არ აქვს იმას, რომ როდესაც ჩვენ ცას ვუყურებთ, მე შეიძლება აღვიქვათ "ცისფერი" ერთი ვარიანტი და შეიძლება სხვაც აღიქვათ. ორივე გვეთანხმებით, რომ ცა არის "ცისფერი", რადგან საკუთარი თავის გარეგნულ ფიზიკურ მოვლენას ვგულისხმობთ, რაც ერთგვარი შთაბეჭდილებას გვაძლევს, თანმიმდევრულია თუ არა.

როგორც ჩანს, ეს ანგარიში ცოდნის მთლიანი ნატურალიზაციაა. ქუინმა უარყო მოსაზრება, რომ გამოცდილებაზე ადრე ცოდნა გვაქვს. ამის საპირისპიროდ, ჩვენი დაკვირვებები (და არც კი ისეთები, რომელთა გაკეთებაც ჩვენ ნამდვილად შეგნებულად გვაქვს) განსაზღვრავს ჩვენს „აბსტრაქტულ“ ცოდნას. ქვინის თანახმად, ჩვენი მთელი ცოდნა, საბოლოოდ, გარე სამყაროდან მოდის.

რიჩარდ რორტმა, Quine- სთვის თავის არეულობაში, ასე თქვა:

ქუინმა გაიზიარა ჰაიდეგგერისთვის ჩვეულებრივი ანგლოსოფონის არეულობა და აშკარად არ ისურვა სპეკულაციური მეტაფიზიკის დაბრუნება, რომელიც წარმოიშვა, მაგალითად, F.H Bradley და A.N. უაიტჰედი. მაგრამ მან არ შესთავაზა მეტაფილოსოფიური პროგრამა შეცვალოს ის, რაც რასელმა და კარნამ წამოაყენეს. სამაგიეროდ, იგი უბრალოდ მოუწოდებდა ფილოსოფოსებს, რომ ფილოსოფია დაუკავშირდნენ ემპირიულ მეცნიერებას - შეწყვიტონ აუცილებელი ჭეშმარიტების მცდელობა და ამის ნაცვლად იპოვონ ბუნებრივი მეცნიერებების მასალების მოწყობის პერსპექტიული გზები. იგი ითვალისწინებდა, მაგალითად, მომავალს, რომელშიც ეპისტოლოგია, ცოდნის ფილოსოფიური შესწავლა იქნებოდა „ნატურალიზებული“ და, ამრიგად, შეიწოვება მასში, რასაც ახლა „კოგნიტურ მეცნიერებას“ ვუწოდებთ. ემპირიული გამოძიებასთან ამგვარი თანამშრომლობა ახლა ანგლოფონის ბევრ ფილოსოფოსს ეჩვენება საუკეთესო საშუალება მათი დისციპლინის წინსვლისთვის. (უმაღლესი განათლების ქრონიკა მორჩილი W V Quine - 2 თებერვალი, 2001 წ.)

რასაკვირველია, ნატურალიზმი შეიძლება გულისხმობდეს, რომ ჩვენი ცოდნა არ არის რაიმე ღვთიური, იდუმალი ძალის ცოდნა, ექვემდებარება ტვინის მექანიკურ მუშაობას, რომელიც ქვეცნობიერად იქნა ამოღებული ტვინის ევოლუციით, რაც არსებითად მიჰყვება ფიზიკური კანონით დაგებულ გზებს. . ამ ნატურალიზაციამ შეიძლება ცოდნის საფუძვლები შეუქმნას გადარჩენის მექანიზმის მიმართულებას, რომელიც განვითარდა გარკვეული გარემო ფაქტორების გამო - მთელი რიგი ძლიერი გენეტიკური მუტაციებისა, რომლებიც აყვავდნენ და აგრძელებდნენ ევოლუციას იმ საკითხებში, რასაც დღეს ჩვენ განვიხილავთ - და ეს, როგორც ჩანს, ამახინჯებს ჩვენს გარემოზე რეაგირების ფიზიკურ სისტემებზე ცოტა მეტია. ზოგი არ ეთანხმებოდა ნატურალიზმის ამ ვერსიას და მას ცინიკურს უწოდებს და იტყვის, რომ ცოდნა, მთელი თავისი ტვირთით, არის განმათავისუფლებელი ფენომენი, რომელიც მეფობს ჩვენს ცხოვრებას და ადამიანის ბედს ცნობიერებას. ამ ფენომენის ტარებით, ჩვენ ვალდებულნი ვართ გამოვიკვლიოთ, განვაგრძოთ მისი შეცვლა და მისი ადაპტირება, ნებისმიერი საშუალების გამოყენებით, რომელიც მინიშნებაა ეპისტემოლოგიური ერთობლივი მთლიანობის შესახებ.

მითითებული თეორია

მშვიდი ლოგიკა კლასიკური პირველი დონის ლოგიკური ლოგიკით, შესაბამისად ჭეშმარიტებითა და სიყალბეებით დისკურსის ნებისმიერი (არამოსული) სამყაროს ქვეშ. ქუინმა ასევე ფრთხილად გამოარჩია რიგითობის პირველი ლოგიკა კომპლექტის თეორიიდან, რადგან პირველი მოითხოვს არაუმეტეს პრედიკატებისა და დისკურსის დაუზუსტებელი სამყაროსგან. იმდენი პრინციპი მათემატიკა ლოგიკაში შესული არ იყო ლოგიკა ქვინისთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ მისი ღვაწლი ლოგიკაში შედის ელეგანტურ ექსპოზიციებს და უამრავ ტექნიკურ შედეგს, დადგენილი თეორიის თანახმად Quine ყველაზე ინოვაციური იყო. მისი ნაკრების თეორია, (ახალი საფუძვლები) (NF) და ის დააყენეთ თეორია და მისი ლოგიკა, ვაღიაროთ უნივერსალური კლასი, მაგრამ რადგან ისინი თავისუფალია ნებისმიერი ტიპის იერარქიისა, მათ არ სჭირდებათ განსხვავებული უნივერსალური კლასი თითოეული ტიპის დონეზე. ტექნიკურ დეტალების გაცნობის გარეშე, ამ თეორიებს განაპირობებს პოზიტიური მინიმუმამდე შემცირების სურვილი; ყოველი ინოვაცია რამდენადაც შეიძლება აიძულა, სანამ შემდგომი ინოვაციების დანერგვა მოხდება. ქვინი ყოველთვის ამტკიცებდა, რომ მათემატიკას სჭირდებოდა კომპლექტების თეორია და რომ კომპლექტების თეორია საკმაოდ განსხვავდებოდა ლოგიკისაგან. მან გარკვეული დროით გაამხილა ნელსონ გუდმანის ნომინალიზმი, მაგრამ უკან დაიხია, როდესაც მან ვერ შეძლო მათემატიკის საფუძვლიანი პოვნა.

ახალი ფონდები შეიცავს მარტივ და ეკონომიკურ კრიტერიუმს დადგენილი დასაშვებობისთვის, რაც საშუალებას იძლევა მრავალი "დიდი" ნაკრები დაიშვას სტანდარტულ ZFC ნაკრების თეორიაში. ახალი ფონდების (ფარდობითი) თანმიმდევრულობა ღია საკითხია. NF, NFU– ის მოდიფიკაცია, რ. ბ. ჯენსენის გამო და urelements (მიმღები პირების წევრები შეიძლება იყოს), აღმოჩნდება, რომ ეს თანმიმდევრულია Peano– ს არითმეტიკასთან მიმართებაში, რითაც ამართლებს კუინის ინტუიციას.

ლოგიკისა და მათემატიკის მასწავლებელი

ქუინმა დაწერა სამი კლასიკური სამაგისტრო ტექსტი ლოგიკაზე:

  • ელემენტარული ლოგიკა. 1940 წელს შესავალი კურსის სწავლისას, ქვინმა აღმოაჩინა, რომ ფილოსოფიის სტუდენტებისთვის არსებული ტექსტები არ აკეთებენ სამართლიანობას რაოდენობრივი თეორიის ან პირველი რიგის პრედიქტურულ ლოგიკასთან. ქუინმა ეს წიგნი ექვსი კვირის განმავლობაში დაწერა ad hoc მისი სწავლების საჭიროებების გადაწყვეტა.
  • ლოგიკის მეთოდები. ამ წიგნის ოთხი გამოცემა გამოწვეულია ლოგიკაში Quine სწავლების მოწინავე კურსდამთავრებულ კურსზე, მეორე მსოფლიო ომის დაწყებამდე, 1978 წელს. მისი გასვლის შემდეგ. ტექნიკურად საკმაოდ დათარიღებული (მაგ., არ არსებობს ანალიტიკური ცხრილი და არ არსებობს მეტალოგური მკურნალობა). ჯერ კიდევ შეიცავს ბევრად ფილოსოფიურ და ენობრივ წარმოდგენას.
  • ლოგიკის ფილოსოფია. რიგითი ქვინიანული თემების ლაკონური და მახვილგონივრული დავალება, როგორიცაა გამოყენების – ახსნა დაბნეულობის პრევალენტობა, რაოდენობრივი მოდალობის საეჭვოობა და უფრო მაღალი დონის ლოგიკების არა ლოგიკური პერსონაჟი.

ქუინმა ასევე დაწერა ორი მოწინავე ტექსტი ლოგიკაზე, ნაკრების თეორიასა და მათემატიკის საფუძვლებზე. ისინი იყენებენ ნოტაციას პრინციპი მათემატიკა რაც ძნელად კითხულობს:

  • მათემატიკური ლოგიკა. აჩვენებს, რომ ბევრი რამ პრინციპი მათემატიკა 1000-ზე მეტ გვერდს დასჭირდა სათქმელი, შეიძლება ითქვას, 250 გვერდზე. მტკიცებულებები არის ლაკონური, თუნდაც კრიპტოლოგიური და საერთო მიდგომა დათარიღებულია. კომპლექტის თეორია არის ახალი საფუძვლები, გაძლიერებულია შესაბამისი კლასებით. ბოლო თავი, გედელისა და ტარსკის კლასიკური არასრულყოფილების თეორემების შესახებ, ამ და მასთან დაკავშირებული შედეგების მოგვიანებით და უფრო ნათელ გამოფენაზე რეიმონდ სმულლიანის მოგვიანებით და უფრო ნათელ ექსპოზიციად იქცა.
  • დააყენეთ თეორია და მისი ლოგიკა. ქვინი გვთავაზობს აქსიომატიკური კომპლექსის თეორიის კიდევ ერთ არომატს, შემდეგ კი მათემატიკის საფუძვლებს იღებს. მოიცავს ქვინის თეორიას ვირტუალური სიმრავლისა და ურთიერთობების საბოლოო მოპყრობას. Fraenkel, Bar-Hillel და Levy (1973) უკეთეს საქმეს ასრულებენ კომპლექტის თეორიის კვლევისთვის, როგორც ეს იყო 1950-იან წლებში.

ხუთივე ტექსტი დაბეჭდილია. საინტერესოა, რომ ქუინიანის კომპლექტის თეორიის დამცველები არ არიან თბილი აქსიომატული კომპლექტის თეორიისთვის, Quine იცადა მის ორ მოწინავე ტექსტში და მათი ენთუზიაზმი შეუცვლელად მიაჩნია NF– ს და სხვათა მიერ შემოთავაზებულ აზრთა სხვადასხვაობას.

აკადემიური გენეალოგია
აღსანიშნავია მასწავლებლებიაღსანიშნავია სტუდენტები
რუდოლფ კარნაპი
კლარენს ირვინგი ლუისი
ალფრედ ჩრდილოეთ უაიტჰედი
დონალდ დევიდსონი
დენიელ დენეტი
Dagfinn Føllesdal
გილბერტ ჰარმანი
დევიდ ლუისი
ჰაო ვანგი

ციტატები

Wikiquote– ს აქვს ციტატების კოლექცია, რომელიც ეხება:
ვილარდ ვან ორმან კვინი
  • "არც ერთი პირი პირადობის გარეშე."
  • "ონტოლოგია ასახავს ფილოლოგიას." (მიეკუთვნება ჯეიმს გერილ მილერს ეპიგრაფიკაში) სიტყვა და ობიექტი)
  • "მეცნიერების ფილოსოფია საკმარისია ფილოსოფია."
  • "უნდა იყოს უნდა იყოს შეკრული ცვლადის მნიშვნელობა." ("From რა არის")
  • ”ჰუმანური პრეცედენტი არის ადამიანის წინასწარგანწყობა.”
  • ”რაოდენობრივი განსაზღვრება არის ონტრული იდიოტი პარალელურად”.
  • "ჩვენ არ შეგვიძლია გავწეროთ ენობრივი ცვლილებები, მაგრამ ფეხზე წამოვდექით. თუ თითოეული ჩვენგანი ალექსანდრე პაპს დაუპირისპირდებოდა და უკანასკნელი იყო, ძველი რომ დატოვა, ეს შეიძლება არ იყოს უკეთესი სამყარო, მაგრამ ეს უფრო საყვარელი ენა იქნებოდა" (თვისებები მსგავსი სენტიმენტებით არის სავსე).
  • როდესაც ჰკითხეს, რომელია ლოგიკების სწორი კოლექტიური არსებითი სახელი, მან უპასუხა "ეს არის მიმდევრობა ლოგიკების ".
  • "სიცოცხლე ალგიდურია, ცხოვრება არის ფუჭი. სიცოცხლე არის ის, რაც ყველაზე ნაკლებად გვაფიქრებინებს ყველაზე მეტად. ყველაზე მეტად ჩვენს ცხოვრებას ყველაზე ნაკლებად გრძნობს. სიცოცხლე ბურღვაა. დროებითი დაბინძურების სწრაფი აჩქარება დროინდელ ნარჩენებში". ინტერვიუ ჰარვარდის ჟურნალი, ციტირებულია R. Hersh- ში, 1997 წ., რა არის მათემატიკა, სინამდვილეში?).
  • "'Რა არის იქ?' ამის პასუხი შეიძლება იყოს, მეტიც, სიტყვით - "ყველაფერი" და ყველა მიიღებს ამ პასუხს სიმართლეს. " (From "რაც არის".)
  • "... ეპისტემოლოგიური თვალსაზრისით, ფიზიკური ობიექტები და ღმერთები განსხვავდებიან მხოლოდ ხარისხით და არა ერთნაირად. ორივე სახეობა ჩვენს კონცეფციას მხოლოდ კულტურულ პოზაში შეჰყავს. ფიზიკური ობიექტების მითი ეპისტემოლოგიურად უპირატესობას ანიჭებს უმეტესობას, რადგან ის მეტს აჩვენებს ეფექტურია ვიდრე სხვა მითები, როგორც მართვადი სტრუქტურის შესაქმნელად მოწყობილობის გამოცდილება. ” ("ემპირიზმის ორი დოგმატიდან".)
  • ”სახელმწიფო ლატარია დაზვერვის სახელმწიფო სუბსიდია, რადგან იგი შემოსავალს იღებს, რაც გამოიხატება გონივრული აბსტრაქციონერების საგადასახადო ტვირთის შესამცირებლად, სასურველ მოაზროვნეთა კეთილგანწყობილი მასების ხარჯზე.” ("Quiddities" - დან.)

პოპულარულია კულტურაში

  • კომპიუტერული პროგრამა, რომლის გამომავალი წყაროა მისი კოდი, ეწოდება "quine", რომელსაც დაერქვა მას.
  • როკ – როლის გიტარისტი რობერტ ქუინი მისი ძმისშვილი იყო.

ბიბლიოგრაფია

Quine- ის შესანიშნავი წიგნები

  • 1951 (1940). მათემატიკური ლოგიკა. ჰარვარდის უნივე. Დაჭერა. ISBN 0674554515.
  • 1966. არჩეული ლოგიკური ნაშრომები. ნიუ იორკი: შემთხვევითი სახლი.
  • 1980 (1941). ელემენტარული ლოგიკა. ჰარვარდის უნივე. Დაჭერა. ISBN 0674244516.
  • 1982 (1950). ლოგიკის მეთოდები. ჰარვარდის უნივე. Დაჭერა.
  • 1980 (1953). ლოგიკური თვალსაზრისით. ჰარვარდის უნივე. Დაჭერა. ISBN 0674323513. შეიცავს ემპირიზმის ორ დოგმას. წაკითხულია 2008 წლის 9 ივნისს.
  • 1960. სიტყვა და ობიექტი. MIT Press; ISBN 0262670011. უახლოესი რამ ქუინმა დაწერა ფილოსოფიურ ტრაქტატს. ჩ. 2 ადგენს თარგმანის დისერტაციის განუსაზღვრელობას.
  • 1969. ონტოლოგიური ფარდობითობა და სხვა ესეები. კოლუმბიის უნივე. Დაჭერა. ISBN 0231083572. შეიცავს თავებს ონტოლოგიური რელატიურობის, ნატურალიზებული ეპისტემოლოგიისა და ბუნებრივი ტიპების შესახებ.
  • 1969 (1963). დააყენეთ თეორია და მისი ლოგიკა. ჰარვარდის უნივე. Დაჭერა.
  • 1986 (1970). ლოგიკის ფილოსოფია. ჰარვარდის უნივე. Დაჭერა.
  • 1986. ჩემი ცხოვრების დრო. ჰარვარდის უნივე. Დაჭერა. მისი ავტობიოგრაფია.
  • 1987. Quiddities: Intermittently Philosophical Dictionary. ჰარვარდის უნივე. Დაჭერა. ISBN 0140125221. იუმორისტული ნამუშევარი არამზატო მკითხველებისთვის, რაც აშკარად ავლენს ინტერესებს.
  • 1990. ძვირფასო კარნაპი, ძვირფასო ვან: ქვინი-კარნაფის მიმოწერა და მასთან დაკავშირებული სამუშაო. W.V. ქუინი და რუდოლფ კარნაპი; რედაქტირებულია რიჩარდ კრეჰსის შესავლით. ბერკლი: კალიფორნიის უნივერსიტეტის პრესა. ISBN 0520068475
  • 1992 (1990). ჭეშმარიტების დევნა. ჰარვარდის უნივე. Დაჭერა. მისი აზროვნების მოკლე, ცოცხალი სინთეზი მოწინავე სტუდენტებისთვის და ზოგადად მკითხველებისთვის, რომლებიც არ გამოირჩევიან მისი სიმარტივით. ISBN 0674739515.

მნიშვნელოვანი სტატია

  • "ემპირიზმის ორი დოგმა" ფილოსოფიური მიმოხილვა 60 (1951): 20-43. გადაწერა W.V.O. ქუინი, ლოგიკური თვალსაზრისით, ჰარვარდის უნივერსიტეტის პრესა, 1953.

ლიტერატურა ქვინის შესახებ

  • ბარეტი, რობერტი და როჯერ გიბსონი, რედაქტორები., პერსპექტივები Quine- ზე. ოქსფორდი: ბლექველი, 1990. ISBN 063116135X
  • დილმანი, İlham. Quine on ონტოლოგია, აუცილებლობა და გამოცდილება: ფილოსოფიური კრიტიკა. ლონდონი: მაკმილანი, 1984. ISBN 0333352955
  • Føllesdal, Dagfinn, ed., ქვინის ფილოსოფია. (5 ტომი.) ლონდონი: Routledge, 2001. ISBN 081533737X
  • გოდეტი, ევა. აზრი. London & New York: Continuum, 2006. ISBN 0826487203
  • გიბსონი, როჯერ ფ. ფილოსოფია W.V. Quine: ექსპოზიციური ნარკვევები. ტამპა: University Presses of Florida, 1982. ISBN 0813007070
  • გიბსონი, როჯერ ფ. განმანათლებლური ემპირიზმი: W. V. Quine- ის ცოდნის თეორიის შემოწმება. Tampa: University Presses of Florida, 1988. ISBN 0813008867
  • გიბსონი, როჯერ, რედ. კემბრიჯის თანამგზავრი Quine- სთვის. კემბრიჯის უნივერსიტეტის პრესა, 2004. ISBN 0333352955
  • გიბსონი, როჯერ, რედ. Quintessence: ძირითადი კითხვები W. V. Quine- ის ფილოსოფიიდან. კემბრიჯი, მაგისტრი: ჰარვარდის უნივერსიტეტის პრესა, 2004. ISBN 0674010485
  • გლოკი, ჰანს-იოჰანი, ქუინი და დევიდსონი ენის, აზრისა და რეალობის შესახებ. კემბრიჯი, დიდი ბრიტანეთი და ნიუ – იორკი, NY: კემბრიჯის უნივერსიტეტის პრესა, 2003. ISBN 0521821800
  • გრატტან-გინესის, Ivor. მათემატიკური ფესვების ძიება 1870-1940 წლებში: ლოგიკა, მითითებული თეორიები და მათემატიკის საფუძვლები კანტორიდან რასელის გავლით გოდელამდე. პრინსტონი: პრინსტონის უნივერსიტეტის პრესა, 2000. ISBN 0691058571
  • Hahn, Lewis Edwin და Paul Arthur Schilpp, eds., W. V. Quine- ის ფილოსოფია. La Salle, IL: ღია სასამართლო (ცოცხალი ფილოსოფოსების ბიბლიოთეკა, V. 18), 1986. ISBN 0812690109
  • ჰუკვეი, კრისტოფერ. Quine: ენა, გამოცდილება და რეალობა. სტენფორდი: სტენფორდის უნივერსიტეტის პრესა, 1988. ISBN 0804713863
  • კემპი, გარი, Quine: სახელმძღვანელო შეშფოთებული. New York, NY: Continuum International Pub. ჯგუფი, 2006. ISBN 0826484867 ISBN 0826484875
  • კოჰლერი, დიტერერი, 1999/2003. Sinnesreize, Sprache und Erfahrung: eine Studie zur Quineschen Erkenntnistheorie. დოქტორანტი დისერტაცია, უნი. ჰაიდელბერგთან. (გერმანიაში)
  • რომანოსი, ჯორჯ დ. Quine და ანალიტიკური ფილოსოფია. კემბრიჯი, MA: MIT Press, 1983. ISBN 026218110X
  • ორენშტეინი, ალექსი. W.V. ქვინი. პრინსტონი: პრინსტონის უნივერსიტეტის პრესა, 2002. ISBN 0691096058
  • ვალორო, პაოლო. კითხვის ნიშნები კითხა. Milano: Cusi, 2001. (იტალიური)

Pin
Send
Share
Send